Lundi soir, le président vénézuélien Hugo Chavez recevait à Caracas une délégation de proches des otages détenus par les FARC (Forces armées révolutionnaires de Colombie). Parmi les personnes présentes, Yolanda Pulecio, la mère d’Ingrid Betancourt, captive depuis plus de 2 000 jours, qui a exprimé à Chavez son exaspération face à l’incapacité du président colombien Uribe à négocier avec les guérilleros.

« La guérilla avait offert aux Français d’effectuer un geste humanitaire, dont nous ne savons ce qu’il pouvait être », a-t-elle expliqué, soulignant que la proposition avait tourné court à la suite d’un incident armé fin juillet dans le sud-est de la Colombie, ayant entraîné la mort de 11 députés provinciaux prisonniers des FARC. Rappelons que, selon la guérilla, la mort des députés est survenue à la suite de l’attaque d’un de ses campements par des militaires, alors que pour Bogota elle s’est produite pendant un accrochage entre deux factions rivales des FARC.

À l’issue de la rencontre, Hugo Chavez a promis de trouver une solution pour relancer les négociations de libération des otages en agissant en tant qu’intermédiaire entre l’administration du président colombien Alvaro Uribe et les FARC. Lundi soir, à la télévision, il a lancé un appel public à son homologue colombien ainsi qu’à Manuel Marulanda, le chef historique des rebelles marxistes : « Marulanda, je te parle depuis le palais de Miraflores, dans lequel j’aimerais te voir. Je ne te connais pas et je souhaite seulement apporter mon aide et parvenir à un accord pour un échange humanitaire », a-t-il déclaré, lui rappelant aussi la mission confiée à leur « amie » commune, la sénatrice de gauche colombienne, Piedad Cordoba, désignée la semaine dernière par le président Uribe comme intermédiaire chargée d’ouvrir un dialogue avec la guérilla.

L’implication désormais officialisée du dirigeant vénézuélien dans les négociations est saluée tant par les familles des otages que par les FARC, alors que les autorités colombiennes sont inflexibles. Jusqu’à présent, Uribe a en effet rejeté l’« échange humanitaire » de 45 otages, dont Ingrid Betancourt, contre 500 re- belles prisonniers.
Hélène Rançon

 

Le laboratoire vénézuélien
Pierre BEAUDET – 23 août 2007 

Au Venezuela cet été, l’effervescence est palpable. Pour la xième fois, le peuple se prépare à une nouvelle grande consultation sur la Constitution. El presidente Hugo Chavez propose des amendements qui iraient davantage dans le sens de la décentralisation du pays, notamment vers les conseils communaux qui pourraient devenir les piliers d’une administration axée sur les besoins des barrios et des villages. Les mauvaises langues à Caracas disent cependant que le véritable objectif est de permettre la réélection de Chavez à la présidence (la Constitution actuelle permet deux mandats seulement). Quoi qu’il en soit, le processus bolivarien enclenché depuis 1999 semble bien solide.

Les succès de Chavez, validés par plusieurs élections et référendums ces dernières années, consistent a avoir entrepris de vastes réformes sociales en faveur des démunis. L’État est devenu pourvoyeur de services de santé et d’éducation pour la majorité de la population, au lieu d’être ─ ce qu’il était avant ─ l’organisateur des prédations de la classe dominante. Ce qui permet cette restructuration est bien sûr la manne pétrolière. Le budget de l’État, qui prévoyait un prix moyen de 30 $ dollars le baril, est présentement tiré vers le haut par les cours actuels (au-dessus de 70 $). Grâce aux fameuses « missions » mises en place par l’État, des millions de personnes ont maintenant accès à des services de santé adéquats, à des écoles avec des profs, à des biens alimentaires à prix abordables. Pour la première fois, une famille pauvre peut sauver son enfant malade parce qu’il y a un médecin et des médicaments de l’autre côté de la rue.

(suite http://www.alternatives.ca/article2973.html

 

 

http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=5360

Je vous parle d’un pays européen qui a pour Chef d’Etat, à vie et avec un caractère héréditaire, un citoyen qui n’a jamais été élu par personne. Dans ce pays, tous les medias, la grande presse, les chaînes de télévision ainsi que leurs éditorialistes, sont hautement indignés et fortement préoccupés parce que dans un lointain pays d’Amérique les habitants s’apprêtent à voter par référendum pour décider s’ils veulent, oui ou non, pouvoir réélire une personne comme Président autant de fois qu’ils le jugeront bon. Cette disposition est déjà en vigueur, notez bien, dans ce pays européen dont je vous parle et dans tous les autres pays qui l’entourent. Je suis en train de vous parler des médias espagnols et de la reforme constitutionnelle au Venezuela. 

Au Venezuela, exactement comme il l’avait promis dans son programme électoral avant d’être élu en décembre 2006, le Président a présenté devant le Parlement un projet de réforme constitutionnelle dont les législateurs vont débattre, qui sera ensuite porté à la connaissance de la population des villes et des « barrios » pour être discuté et qui sera soumis à référendum. Le journal El País a titré : « Chávez présente la reforme constitutionnelle qui va lui permettre de gouverner indéfiniment » sans se soucier le moins du monde de répéter son titre de la veille qui était le même : « Chávez présente devant le Parlement sa proposition de réélection indéfinie ». De son côté, El Mundo titre : « Chávez présente comme « socialiste » sa réélection indéfinie » et le journal ABC titre : « Hugo Chávez présente son plan pour rester perpétuellement à la Présidence ». Pourtant aucun de ces médias n’a recueilli une autre reforme législative annoncée se même jour, celle-là aux Etats Unis dont le Département de la Justice est en train de mettre au point les modifications légales nécessaires pour raccourcir les délais dont disposent les condamnés à mort pour faire appel de leur sentence et donc pour procéder aux exécutions plus rapidement.

Il semble que ce qui, en Espagne, cause une véritable angoisse c’est une réforme faite au Venezuela, réforme qui est déjà en vigueur ici, en Espagne, à savoir l’absence d’une limite dans le nombre de mandats présidentiels. Pourtant jamais nous n’entendons ces mêmes médias critiquer cette mesure dans notre pays ; ce qui les dérange c’est qu’un président gouverne plus de deux législatures uniquement si ce président s’appelle Chávez et si les vénézuéliens votent pour lui. En outre ils n’ont pas trouvé le moindre intérêt à souligner quelques autres changements proposés dans la nouvelle constitution, par exemple la traduction, dans le nouveau texte, de « l’interdiction de l’exploitation des travailleurs », la création de « conseils communaux, ouvriers, étudiants, paysans » comme un moyen « d’approfondir la démocratie participative et active », la création d’un « fonds de stabilité sociale » qui garantira aux travailleurs « des droits fondamentaux tels que la retraite, les pensions, les vacances, les congés prénataux et postnataux et ceux que les lois décideront », réduire à « six heures par jour » la durée légale du travail et interdire aux patrons de pouvoir obliger leurs salariés à faire des heures supplémentaires. On y envisage également « l’interdiction expressément écrite des latifundia, et d’étendre cette interdiction à l’exploitation privée des hydrocarbures liquides, solides ou gazeux ainsi qu’aux entreprises, services et biens d’intérêt public et de caractère stratégique ». A écouter les analystes politiques européens, on comprend que ce sont ces mesures approuvées par référendum qui définissent une dictature.

L’opposition vénézuélienne, avec cette lucidité qui la caractérise, a fait savoir, selon des déclarations déjà recueillies dans le premier paragraphe de l’information rapportée par El País, que cela n’est qu’un rideau de fumée destiné à détourner l’attention de cette autre information : l’arrestation d’un patron vénézuélien en partance pour l’Argentine avec 574.000 euros non déclarés en poche. Cela veut dire que devant un cas caractérisé d’évasion de capitaux, le Président du Venezuela organise une reforme constitutionnelle pour détourner l’attention... Je lis aussi, dans d’autres dépêches d’agence, que l’opposition qualifie la reforme de « coup d’Etat » qui « viole des principes constitutionnels ». Etrange coup d’Etat qui est présenté devant le Parlement, qui est débattu, qui est soumis au vote des députés et soumis à référendum dans tout le pays ! Jusqu’à il y a peu, l’opposition vénézuélienne et européenne dénonçaient le fait que Chávez avait imposé une constitution « à sa mesure ». Aujourd’hui il la change et ils s’indignent parce « qu’il la viole ». Résumons : s’il ne la touche pas, c’est mal ; s’il la modifie, c’est pire.

Alors qu’il serait tellement plus simple d’accepter la décision finale des vénézuéliens !.

Pascual Serrano    www.pascualserrano.net  
Source : Rebelión www.rebelion.org    Traduction : Manuel Colinas
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=5360

En  2010  devrait  voir le jour la réforme du temps de travail : six heures par jour ou trente-six heures par semaine.   En quoi s’agit-il d’une « proposition à vocation socialiste », comme vous l’affirmez ?
José Ramon Rivero.    En ces temps où les gouvernements capitalistes démantèlent les conquêtes historiques des travailleurs, une réforme du temps de travail s’inscrit forcément en porte-à-faux. Au Venezuela, nous allons à contresens du néolibéralisme. Lorsque ses tenants préconisent la privatisation de la sécurité sociale, nous, nous garantissons qu’elle sera publique, universelle et solidaire. Ils prônent l’idée que le rôle de l’État doit se fragmenter, qu’il doit déléguer ses fonctions. Nous, nous considérons que pour affronter les innombrables défis qui nous attendent, l’État doit être solide, conséquent, unitaire, avec des politiques claires. C’est donc une mesure à caractère socialiste qui puise ses origines dans les mouvements de travailleurs. C’était une proposition défendue aussi par les secteurs bourgeois et libéraux, qui l’ont peu à peu abandonné après la chute du mur de Berlin. Depuis, ils démantèlent les acquis sociaux.

Cette proposition ne vise-t-elle pas aussi à endiguer le chômage et le travail informel ?
José Ramon Rivero. Les dernières statistiques font état d’un taux de chômage à 8,8 %. Cette réforme va surtout modifier les habitudes de travail.  Les entreprises vont devoir se réorganiser. Nous souhaitons aussi que l’utilisation du temps libre soit bénéfique aux travailleurs, avec la régénération de la culture et de l’art, le développement universitaire, le sport, la vie familiale.

Vous considérez que la politique salariale est l’une des politiques les plus conséquentes du gouvernement…
José Ramon Rivero. Le salaire minimum se situe aux alentours de 286 dollars. Il a augmenté continuellement ces huit dernières années pour se situer en moyenne au-dessus de l’inflation. Excepté l’année qui a suivi le coup d’État et le sabotage pétrolier dirigé par la Centrale des travailleurs du Venezuela CTV (respectivement en 2002 et 2003 - NDLR). C’est un indicateur essentiel, car le salaire minimum sert de référent au montant des retraites. À chaque fois que le salaire minimum augmente, nous alignons les retraites au même niveau. Lorsque le président Chavez est arrivé au gouvernement en 1998, il y avait 335 000 retraités (sur une population de 26 millions - NDLR). Aujourd’hui, ils sont 1,74 million. Par le biais de l’organisme de sécurité sociale, qui était sur le point d’être privatisé en 1998, nous avons pu mettre en oeuvre cette politique en direction des retraités.

Comment s’articule la mixité de l’économie vénézuélienne, qui repose sur des entreprises privées, publiques, mais aussi des coopératives ?
José Ramon Rivero. Permettez-moi de vous dire que cela a été difficile. La principale représentante de ce secteur, Fedecamaras (confédération patronale), s’est employée ces dernières années à conspirer pour renverser le pouvoir en place. Le gouvernement et les entrepreneurs des coopératives, par un dialogue social effectif, direct, cherchent le chemin d’un établissement productif pour résoudre leurs problèmes. Certains secteurs, comme celui de l’assemblage automobile, ont une relation directe avec le gouvernement, faute d’intermédiaires. Nous avons récupéré 1 114 entreprises qui étaient fermées ou en situation difficile, avec un projet global de près 520 millions de dollars. À ce jour, nous avons versé la moitié de cette somme. Il y a eu des nationalisa tions d’entreprises transnationales. D’autres ont été récupérées parce qu’elles étaient hors service.  Le PIB a crû de 7 % ces dernières années. Nous enregistrons quatorze trimestres de croissance consécutifs. En termes de croissance, j’insiste, le secteur qui a le plus augmenté est le secteur privé. Il est dommageable que Fedecamaras supplante la représentativité des entrepreneurs pour fonctionner comme un parti politique.

Vous avez dénoncé devant l’Organisation internationale du travail la responsabilité du FMI dans les crises sociales d’Amérique latine. Est-ce une confirmation du retrait du Venezuela du FMI et de la création de la banque du Sud ?
José Ramon Rivero. Les politiques et les « paquets » économiques libéraux du FMI ont été à l’origine de l’appauvrissement de nouveaux secteurs de la population, de la privatisation de presque toutes les entreprises dans certains pays du continent… Le moins que nous puissions faire est de dénoncer cette politique erronée. Ces institutions sont dans une situation critique. Cela conforte les États qui avancent l’idée d’une politique souveraine. La création d’une banque du Sud repose sur des accords d’intégration, basés sur la solidarité avant la rentabilité. La complémentarité et la multipolarité sont essentielles pour affronter l’idée qu’il n’existerait qu’un seul bloc hégémonique dirigé par Washington qui fait et défait le monde comme bon lui semble.

Entretien réalisé par Cathy Ceïbe